Microsoft .NET und IBM Websphere/J2EE im Vergleich *

Software-Entwicklungsprojekte, die auf der Basis von Microsoft .NET realisiert werden, werden schneller abgeschlossen, verursachen weniger Entwicklungskosten, haben eine höhere Performance und führen zu niedrigeren Folgekosten als bei anderen Software-Plattformen. Diese Behauptung wird mit einer zunehmenden Zahl erfolgreich abgeschlossener Kundenprojekte unterlegt und neutralen Untersuchungen bestätigt.

Das amerikanische Beratungsunternehmen Middleware Research veröffentlichte vor wenigen Tagen das Ergebnis einer umfassenden Studie mit dem Titel "Comparing Microsoft .NET and IBM WebSphere/J2EE: A Productivity, Performance, Reliability and Manageability Analysis". In der vergleichenden Untersuchung wurden die Aspekte Entwicklerproduktivität, Wartbarkeit, Stabilität und Zuverlässigkeit, sowie Leistungsfähigkeit miteinander verglichen.

Zwei voneinander unabhängige Teams von TMC (The Middleware Company) entwickelten lose gekoppelte Anwendungen unter Zuhilfenahme der in 2004 verfügbaren Plattformen bzw. Werkzeuge von Microsoft bzw. IBM. Der Auftrag lautete, die spezifizierte Anwendung zu entwickeln, zu implementieren, zu installieren, zu testen und zu optimieren. Das Websphere-Team entwickelte zwei unterschiedliche Implementierungen der Spezifikation: ein Implementierung nutzte den modellgetriebenen Ansatz des Rational Rapid Developer (RRD), die andere Implementierung entstand aus der Verwendung des codezentrischen WebSphere Studio Application Developer (WSAD). Das .NET-Team entwickelte unter Verwendung von Visual Studio .NET.

Eine kurze Zusammenfassung der Studie wurde von eWeek veröffentlicht. Die dort dargestellten Ergebnisse:

Abschliessend noch einige Zitate der Seiten 101/102 des Abschlußberichts der Studie:
“Microsoft’s tight integration approach paid off in the development phase, where VS.NET and the .NET platform proved more productive than either RRD or WSAD with the WebSphere platform.”
Quelle: .NET vs. WebSphere Study, The Middleware Company, Sept 2004 , pg 102

“In these tests the .NET implementation proved significantly more reliable in handling service interruptions than did the two J2EE implementations. The WSAD implementation handled the controlled shutdown as well as the .NET implementation, and better than the RRD (which crashed when the downed server was restarted). In the catastrophic failover test, however, only the .NET implementation recovered, while both J2EE implementations failed to do so.”
Quelle: .NET vs. WebSphere Study, The Middleware Company, Sept 2004 , pg 101

“Most key elements of the .NET runtime infrastructure (basic application platform, Web server, load balancer, session server, message server) were already in place with the basic Windows Server 2003 installation…. The WebSphere team, by comparison, spent a great deal of time during the development phase installing the software and configuring it for basic functional tests. They also spent considerable time overcoming fundamental configuration obstacles, such as patching the Linux kernel for Edge Server and configuring WebSphere for session replication. The .NET team did not face such obstacles.”
Quelle: .NET vs. WebSphere Study, The Middleware Company, Sept 2004 , pg 102

Die vollständige Studie (einschließlich Spezifikationen, Architekturbeschreibungen, Source Code aller Implementierungen und der Stellungnahme eines zusätzlich beauftragten Gutachters) steht auf der Web Site von Middleware Research zur Verfügung: http://www.middlewareresearch.com/endeavors/040921IBMDOTNET/endeavor.jsp